O Concello de Lugo intenta subestimar a lexitimidade do Movemento na defensa dos dereitos das persoas

O xulgado do contencioso administrativo n. 2 da Coruña vén de comunicar ao Movemento que o Concello de Lugo contestou a demanda interposta polo colectivo a respecto das cámaras de vídeo-vixilancia instaladas na cidade. Obviando a realidade, Lugo solicita que se desestime ou retire o recurso presentado polo MpDC alundindo a fundamentos xurídicos citados de maneira despreciativa e ofensiva para o Movemento polos Dereitos Civís.

A administración local luguesa pouco menos que tilda de irrelevante o feito de que a autorización para a instalación das cámaras en cuestión caducou o 18 de abril de 2008 e que o Concello non solicitou a súa renovación. Se a dita institución repara na lei verá que o uso de cámaras de vídeo-vixilancia sen a correspondente autorización pola Delegación do Goberno incorre na vulneración dos dereitos fundamentais das persoas como o son o da honra, propia imaxe e intimidade.

Ademais, Lugo achaca falta de lexitimación pasiva ao Movemento alegando que o Concello non participou no acto demandandado, a instalación das cámaras, senón que alegan que os dispositivos se atopan no seu ámbito territorial sabendo que foi a propia institución quen instalou as cámaras de vídeo-vixilancia. Por se fora pouco, no documento remitido ao xulgado e ao colectivo, Lugo refírese a unha asociación chamada "Movimiento por los Derechos Civiles" eludindo completamente a identidade do Movemento.

Para máis ver, o Concello argumenta unha serie de supostos xurídicos contra o Movemento que atentan contra a propia natureza do colectivo. Ademais de dubidar dos intereses dun colectivo que se denomina Movemento polos Dereitos Civís á hora de personarse mirando polos dereitos da sociedade ante a actuación neglixente do consistorio, o propio Concello emprega ademais termos como falta de lexitmación activa por o MpDC defender “unos intereses que aún no conocemos”. Certamente, ao emitiren tales ideas, ás claras se ve que descoñecen os intereses que defende o colectivo, que son os que tamén a institución debería defender, os da cidanía.